Un succès mérité ?
Elden Ring a explosé tous les records. De la licence déjà, et il est rapidement monté en tête des ventes, et les premiers jours de sa sortie, la plupart des gros streamers s'y était mis, c'était un véritable phénomène. Il se retrouve même à la ZLAN de ce week-end pour du speed-run. Alors, bien sûr, le jeu était attendu et les plus impatients se sont jetés dessus, mais cela n'explique pas tout. Depuis quelques années, on nous vend de nombreux triple AAA comme des mondes ouverts. Et souvent ce n'est pas le cas. Pour Elden Ring, si le jeu a quelques défauts, ce n'est vraiment pas celui-ci. De plus, on pourra difficilement critiquer la direction artistique qui est impeccable et donne vraiment envie d'aller s'immerger dans ce monde, bien qu'on sache qu'on va souffrir en le faisant.
En fait, pour expliquer le succès d'Elden Ring, je vais prendre un exemple bien précis. Un jeu sorti tôt cette année, tout aussi attendu, qui promettait un monde ouvert également. Je pense que vous aurez compris duquel je parle. Pokémon Arcéus.
Alors avant de démarrer mon explication, quelques petites mises au point:je ne suis fan ni de la saga Pokémon, ni des Dark Souls. Je n'ai pratiquement joué à aucune des deux licences. La première, je l'ai évité car je ne voyais aucun intérêt dans le scénario ni le gameplay, la deuxième... Je ne suis pas forcément assez maso pour affronter de la difficulté pure sans aucune contrepartie. Bref, autant vous dire que les deux jeux avaient pour moi le même taux d'intérêt au moment de leurs sorties, c'est à dire 0. Comme souvent, quand je veux savoir si je ne passe pas à côté de quelque chose, je vais regarder quelques streameurs qui vont « tester » le jeu pour moi. Ce que j'ai fait pour les deux. Et je suis désolée mais... Regarder quelqu'un jouer à Elden Ring, ça vous donne une envie folle de découvrir le jeu par vous-même, alors que Pokémon Arcéus... c'est juste moche. Le côté monde ouvert est une pure blague, la direction artistique est catastrophique et pour ce qui est du gameplay... Il ne donne pas envie en fait. Désolé mais c'est du tour par tour tout ce qu'il a de plus basique, alors pour attirer des néophytes de la licence, il va falloir donner une plus grosse carotte mes amis. Alors, j'ai beaucoup vu le jeu être défendu pour la nouveauté qu'il amenait dans la série, et je leur fait assez confiance là-dessus pour les croire, mais ma critique principale reste la même : cette nouveauté n'est clairement pas suffisante pour attirer les néophytes comme moi. Je comprends que la Switch ne permettra jamais d'avoir des jeux graphiquement incroyable, mais bon, vu qu'elle a déjà fait beaucoup mieux, difficile de leur trouver des excuses. Surtout que ce n'est pas un petit jeu indépendant, Pokémon c'est une des plus grosses licences qui existe au monde. Et je me répète : je n'ai rien contre la licence Pokémon, elle est plutôt du genre à me laisser indifférente. Et c'est encore le cas avec le dernier jeu de la licence, et celui qui va sortir en fin d'année d'ailleurs, qui a l'air d'avoir les mêmes défauts. J'espère que le futur me donnera tort...
En comparaison, Elden Ring donne envie. Que ce soit le gameplay, la direction artistique, on a envie de découvrir cet univers, ce jeu, d'aller explorer ce vrai monde ouvert. Alors oui, j'estime qu'Elden Ring mérite son succès. Pourtant, le jeu n'est pas exempt de défauts ! Par exemple, beaucoup de joueurs sur PC se seront plein de son optimisation. Pour ma part, je jouais sur PS4, en hors ligne car pas d'abonnement Playsatation Plus, et le jeu tourne très correctement, même si on sent qu'il a un peu de mal a chargé tous les environnements par moment, et surtout quand on se retrouve à affronter des armées de mobs, où la le jeu va littéralement cracher ses poumons. Ça ne détruit pas du tout l'expérience de jeu pour moi, disons que ça nous sort un peu de l'immersion, tout au plus.
Le gros défaut que je trouverais à ce Elden Ring, pour là où j'en suis, c'est le scénario. Vous me connaissez, j'aime les jeux à scénario. Les Ace Attorney font partie de mes jeux préférés, tout comme les Tales of et les Trails of. Alors là, on se retrouve à quelque chose de totalement différent. Le jeu a pris le partie de nous offrir un monde ouvert, où chacun choisira d'aller là où il le souhaite. A part quelques scènes qu'on ne pourra pas louper, le scénario se racontera de deux manières différentes. Les dialogues avec les PNJ, et les descriptions des objets de l'inventaire. Autant dire qu'on est loin de la narration des jeux que j'ai mentionné plus tôt. Pour le coup, l'immersion dans ce monde vaste, et le peu de dialogues me suffisent mais si je devais trouver des qualités à ce jeu, ce n'est clairement pas le scénario. On se retrouve plus dans une configuration à la Fire Emblem : un scénario accessoire, utilitaire, qui n'est là que pour mettre en valeur le gameplay et ici, l'immersion graphique.
De Anvil [871 Pts], le 15 Avril 2022 à 21h48
Merci pour ce dossier et ce ressenti !
« Autre petit point négatif. Qui m'a fait bondir de mon canapé quand je l'ai vécu. Qui... Mais qui a bien pu avoir l'idée du coffre piégé qui vous envoie dans une zone avec des ennemis deux voire trois plus forts que vous ? C'est... C'est du sadisme pur ! »
Le sadisme pur était plutôt dans Dark souls 3 (et les précédents ?) où certains coffres étaient en fait un ennemi qui tuait à l’ouverture... :p
Je rajouterais le fait que certains ennemis reviennent un peu trop souvent et que leur présence casse parfois l’intérêt : trop de dragons Magma pour moi voire certains boss dans les grottes, etc. On sent aussi que certains donjons ont été moins développés que d’autres... mais je chipote car c’est quand même un boulot titanesque qui a été abattu. J’aimerais bien savoir combien de personnes ont été impliquées, combien de temps, les coûts... Je leur tire mon chapeau car c,est une belle épopée car même si le lore a quelques couacs c’est superbe. Je resterai incosolable sur le fantasme d’une collaboration entre From Software et Kentarô Miura...